El Proceso

septiembre 18, 2013

Apertura de ofertas económicas en la nueva licitación del Servicio de Recolección de Residuos Húmedos

El pasado 12 de Septiembre se realizó el acto de apertura de las ofertas económicas (sobre Nº2) de la licitación pública para la contratación del servicio público de recolección de residuos húmedos para la Ciudad de Buenos Aires (licitación pública nacional e internacional Nº997/2013).

Poder Ciudadano asistió en carácter de observador, monitoreando el normal desarrollo del acto y atendiendo al cumplimiento de las condiciones mínimas fijadas en el pliego de bases y condiciones.

Conforme la Resolución 1000/MAYEPGC/13 todos los oferentes presentados en la licitación fueron preseleccionados por el GCBA, por lo cual se procedió a abrir las ofertas económicas de las siguientes empresas:

§  LOGISTICA URABANA S.A. y ERSA URBANO S.A. – U.T.E,

§  TRANSPORTES OLIVOS S.A.C.I.yF y URBASER S.A. – U.T.E,

§  CLIBA INGENIERÍA AMBIENTAL S.A.,

§  INDUSTRIAS METALURGICAS PESCARMONA S.A.C.I.yF,

§  ASHIRA S.A. y MARTIN & MARTIN S.A. – U.T.E,

§  ECOHABITAT S.A. y EMEPA S.A. – U.T.E,

§  AESA ASEO Y ECOLOGÍA S.A.,

§  COVELIA S.A. y GARLIK S.A. – U.T.E.

En cuanto a las ofertas alternativas, éstas se mantuvieron cerradas y en poder del Ministerio de Ambiente y Espacio Público y sólo será evaluada aquella oferta económica alternativa del oferente que resulte preadjudicatario de una zona.

Para ver el Acta respectiva, presione aquí

septiembre 2, 2013

Observaciones de Poder Ciudadano en el Proceso de Licitación para la concesión del servicio de Higiene Urbana en CABA

En el marco del Programa “Contrataciones Públicas Transparentes”, Poder Ciudadano efectuó una serie de observaciones relacionadas con la etapa de análisis de las propuestas presentadas en el proceso licitatorio Nº 997/13 para el servicio público de recolección de residuos -fracción húmedos- de la Ciudad de Buenos Aires, que está llevando adelante la Comisión Evaluadora de Ofertas (CEO). Ello como resultado de la observación externa que la organización efectúa del proceso licitatorio, con el objetivo de promover la transparencia, el acceso a la información, la participación ciudadana y el cumplimiento de las normas relativas a las contrataciones públicas.

En ese contexto, Poder Ciudadano consideró que algunas decisiones efectuadas por parte de la CEO, no serían conforme a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones, por lo que presentó sus observaciones a la Comisión referida, al Ministro de Ambiente y Espacio Público de la Ciudad y a la Procuración General de la Ciudad, solicitando que sean revisadas y, eventualmente, modificadas.

El informe da cuenta, por ejemplo, que Logística Urbana S.A. (LUSA) correspondiente a la oferta Nº 1 no cumple con el requisito de “antigüedad no menor a cinco (5) años”, establecido en el párrafo 2º del artículo 14 del Pliego de Condiciones Particulares, puesto que su constitución tuvo lugar el 7 de junio de 2011, por lo que su antigüedad (hasta la de publicación del llamado a la licitación en el Boletín Oficial -06 de mayo de 2013-) es de 1 año, 10 meses y 29 días. El pliego establece que el requisito deberá ser cumplido por “Las Sociedades […]”, por lo que deberá ser cumplido por todas y cada una de las sociedades que se presenten como oferentes en la licitación, tanto lo hagan de manera independiente como a través de una unión transitoria de empresas -UTE-.

Poder Ciudadano considera que no cumplir con los 5 años de antigüedad societaria es una cuestión lo suficientemente objetiva como para concluir que la oferta de LUSA no debiese ser admitida. La cuestión fue abordaba, asimismo, por algunos oferentes al momento de presentar sus observaciones a la CEO, pero a pesar de la solicitud de la organización efectuada mediante nota de fecha 15 de agosto, de que la CEO brinde respuesta a las mismas, la Comisión no hizo referencia alguna en su Informe de Preselección. Entre esas observaciones también se planteó que el objeto social de algunas empresas resulta extraño al objeto de la licitación, por lo cual, más allá del objeto social de la otra empresa con la que se constituye la UTE, estos oferente no debiesen ser admitidosLa CEO tampoco dio una respuesta específica a este asunto y Poder Ciudadano reitera esa necesidad.

En su Informe, Poder Ciudadano analizó además, los fundamentos de la CEO según los cuales LUSA podría ser admitida por sus antecedentes en la Ciudad de Córdoba por prestar el servicio de higiene urbana dentro del marco del contrato de cesión parcial y temporaria celebrado el día 29 de febrero de 2012 entre LUSA y Córdoba Recicla Sociedad del Estado (CReSE). El servicio de CReSE comenzó a prestarse el 1ro. de enero de 2010, por lo que si se calculan los antecedentes de LUSA desde el primer día de CReSE, el total es de: 4 años, 4 meses y 6 díasinferior al mínimo requerido en el párrafo 5º del artículo 14 del Pliego de Condiciones Particulares, y en el Anexo IV del mismo pliego.

Por todo lo expuesto, el Informe de Poder Ciudadano es concluyente en cuanto a que: LUSA no cumple ni con la antigüedad societaria ni con el mínimo de antecedentes que requiere el Pliego para ser admitida como oferente, y por ello, no puede pasar a la siguiente etapa del proceso.

Este requerimiento “es un parámetro objetivo, claro y fácil de verificar, que no da lugar a interpretaciones subjetiva. Muchas empresas pudieron haber deseado presentarse a la licitación pero, sin embargo, no lo hicieron en base a estos criterios mínimos definidos en el Pliego, es decir, por no llegar a cumplir con los mismos. No se trata pues, de promover un excesivo apego al formalismo, sino de asegurar el cumplimiento de ciertos requisitos que objetivamente garanticen la experiencia del oferente”. El objetivo de definir los términos del pliego de bases y condiciones y los requerimientos mínimos que les serían solicitados a los oferentes para poder ser admitidos en la licitación, es el de dejar el menor margen posible para el ejercicio de discrecionalidad por parte del administrador público o en su defecto, ésta debe ser fundamentada rigurosamenteLa incorporación de estos requisitos objetivos, carecen de sentido si el propio ente público que los incorpora no los toma en cuenta –o los incumple- a la hora de dictaminar. El principio de legalidad es un principio fundamental conforme al cual todo ejercicio del poder público debería estar sometido a la voluntad de la ley y no a la voluntad de las personas. Sólo así se garantiza la seguridad jurídica. Dado que el contrato de recolección de residuos constituye la erogación más importante de los gobiernos locales, es fundamental la experiencia acumulada de las empresas que van a prestar este servicio público, más considerando que la Ciudad de Buenos Aires es la localidad con mayor generación de residuos del país.

Dicho esto, Poder Ciudadano concluye que “el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires debe brindar plena transparencia sobre la utilización de los fondos públicos, lo que significa que no deben quedar dudas respecto de cómo se adjudica y en base a qué criterios”.

Para descargar el informe completo haga click aquí

Para descargar la respuesta de la Comisión Evaluadora de Ofertas (Acta número 2), haga click aquí.

agosto 7, 2013

Evaluación de Ofertas

Luego de la apertura de sobres, Poder Ciudadano tomó vista de las ofetras presentadas por las empresas y actualmente está participando de las reuniones de la Comisión Evaluadora de Ofertas (CEO).
El rol de Poder Ciudadano es observar que, durante el proceso evaluatorio, la CEO utilice los criterios establecidos en los pliegos y en la normativa aplicable, velando primordialmente por el respeto del principio de transparencia.
El pasado 6 de Agosto presentó en el Ministerio de Ambiente un escrito con recomendaciones respecto del cronograma estipulado para la evaluación y del labrado de actas de la CEO.

Para más informaciones leer aquí.

El 15 de agosto Poder Ciudadano presentó nuevamente un escrito ante el Ministerio de Ambiente y Espacio Público de la Ciudad, reiterando la necesidad de que la CEO labre actas detalladas de cada una de sus reuniones y haga públicas las mismas.

Y recomendó además que la CEO brinde respuesta formalmente y de manera fundamentada a cada una de las observaciones presentadas por los oferentes, con respecto a las propuestas de las demás empresas, de manera tal de hacer más transparente la decisión que tomará al momento de emitir el Informe de Preselección.

Para más información, leer aquí